Anthropic 遭美國封殺，OpenAI 接手五角大樓 AI 合約：軍事 AI 倫理爭議全面升級

2026年2月27日，美國總統川普下令所有聯邦機構停用 Anthropic 的 AI 技術。數小時後，OpenAI 宣布與五角大樓達成協議。爭議起因是一份軍事合約中的兩條限制。

Anthropic 堅持禁止其 Claude 模型用於大規模國內監控和全自主武器系統。五角大樓要求無限制使用權，用於「所有合法目的」。談判破裂後，國防部長將 Anthropic 列為「國家安全供應鏈風險」，這個標籤過去只用於外國敵對勢力。

兩條紅線引發對峙

衝突焦點是合約條款中的一個關鍵詞：「一切合法用途」。這句話將 AI 模型應用範圍的最終解釋權交由行政機關，而非技術供應商。

Anthropic CEO Dario Amodei 在聲明中表示，Claude 已應用於美國防部的情報分析、作戰規劃和網路作戰。但公司堅持兩項限制：禁止用於美國國內大規模監控，禁止用於全自主致命性武器。

「我們不能昧著良心答應國防部的要求。」Amodei 寫道。他說，這兩項限制從未阻礙美軍使用 Claude，公司是首家將模型部署到機密網路的 AI 公司。

國防部副部長 Emil Michael 表示，軍方不會允許科技公司「凌駕於國會法律之上」制定使用政策。國防部需要根據自身「合法」應用場景設置護欄，而非接受企業預設的限制。

2月24日，國防部長 Pete Hegseth 在會議上向 Amodei 發出最後通牒：要麼在2月27日下午5點前移除限制，要麼面臨制裁。Anthropic 拒絕。

Anthropic 被封殺的同一天晚上，OpenAI CEO Sam Altman 宣布與五角大樓達成協議。OpenAI 接受「合法用途」框架，但透過技術架構來控制風險。

OpenAI 官方聲明說，協議包含三條保護措施：僅限雲端部署、保留完整安全堆疊控制權、派駐經過安全審查的工程師協助政府。合約禁止將 AI 用於獨立指揮自主武器，以及不受約束地監控美國公民私人資訊。

3月2日，OpenAI 修改協議，增加更明確的保護條款，禁止「蓄意追蹤、監視或監控美國公民」，包括透過商業獲取的個人資訊。國防部承諾，OpenAI 的技術不會被國家安全局等情報機構使用。

Altman 在社交媒體上承認：「我們不應該在週五倉促發布這份協議。這些問題很複雜，需要清晰的溝通。我們想要緩和局勢，避免更糟的結果，但看起來只是機會主義和草率。」

消息曝光後，用戶反應激烈。市場情報公司 Sensor Tower 數據顯示，ChatGPT 的每日卸載率暴增200%，約70萬付費用戶取消訂閱。社交平台上出現「QuitGPT」行動，用戶擔心資料安全和企業價值立場。

Anthropic 的 Claude 衝上美國 App Store 免費下載榜首。Anthropic 推出「Switch without starting over」功能，讓用戶可以快速匯入過去的對話記錄。

這場用戶遷移不只是功能選擇，更是價值選擇。當技術能力相近時，企業的倫理立場成為影響用戶決策的因素。

諷刺的是，儘管政治層面出現爭議，Claude 仍在美軍系統中運作。BBC 報導，美國與以色列對伊朗的軍事行動中仍在使用 Claude。五角大樓拒絕評論。

Claude 是美國防部機密網路上唯一的前沿生成式 AI 模型，已整合進 Palantir 的 Maven 系統。專家估計，完全替換需要3到12個月。

前美國高級國防官員表示，將 Anthropic 列為供應鏈風險「已經超越懲罰範疇，簡直是霸凌」。一方面聲稱 Claude 對國家安全重要，另一方面又威脅將其列為風險，這兩件事自相矛盾。

Anthropic 與 AWS 的合作也增加了替換難度。Claude 使用亞馬遜專有的 Trainium 晶片訓練，適配國防部「聯合作戰雲能力」所依託的 AWS 雲架構。

這場爭議後，AI 產業出現分流。一類公司高度依賴國防與政府預算，重點放在合規與可控部署。另一類強調倫理原則與全球民用市場，將信任視為資產。

牛津大學教授 Mariarosaria Taddeo 向 BBC 表示，Anthropic 退出後，「最注重安全的參與者」現在「離開了房間」。「這是一個問題。」

資訊技術與創新基金會副總裁 Daniel Castro 警告，這種做法可能向科技生態系統發出危險信號。「企業可能會認為，與聯邦政府合作意味著放棄獨立保障措施或承擔聲譽風險。長期來看，這可能會阻礙科技公司與軍方合作，削弱國防創新和美國的技術競爭力。」

這場合約危機提出幾個問題：當 AI 成為戰略資產，技術主權與國家安全如何平衡？安全邊界應該在合約簽署前界定，還是等爭議發生後由法律裁定？企業的倫理立場能否抵擋政府的戰略需求？

OpenAI 拿下華盛頓的合作機會，Anthropic 在消費市場獲得關注。但問題不在合約歸屬，而在於未來規則如何被重塑。

AI 不只是提升效率的工具，而是逐漸成為權力結構的一部分。當一家公司的服務條款可能影響軍事部署與國家安全策略，傳統的監管框架不夠用。

數位主權與國防需求之間的拉扯，不會因一份合約而結束。能否找到一套同時兼顧創新、安全與市場運作的制度，將決定 AI 產業的未來。

相關連結：