Opus 5.5 的 API 價格，Sol 直接砍半

9 月 22 日兩家一起動 API 價格。CNBC 把原因寫成開源權重模型太便宜。帳單不會照那句話結。你要對的是每一行單價，還有快取那一行有沒有真的被打到。

本站寫過 Grok 4.7 標價沒漲、帳單可能會。那篇是一家沒改價目、用量行為先改。這篇是兩家同一天改價目，註腳仍能把折扣吃回去。8 月那篇 Opus 5 對 GPT-5.6 是上一世代，別拿來當這週的採購表。

API 價格表比新聞稿長

Anthropic 的 Opus 5.5 頁把每百萬 token 寫死了。輸入 4 美元，Opus 5 是 5。輸出 20，舊的是 25。快取讀取 0.20，舊的是 0.50。快取寫入 5，舊的是 6.25。

輸入和輸出便宜 20%。快取讀取便宜 60%。Anthropic 說，代理和寫程式的成本裡，快取讀取占大宗。他們在預設設定下測典型工作負載，總成本大約比 Opus 5 低 40%。40% 不是那 20%。它是單價、較少的 token，再加上快取讀取。你的流量如果是一次性 prompt、沒有快取，你拿到的是標價，不是 40%。

快速模式另計。最快約 2.5 倍，輸入 8 美元、輸出 40 美元，是標準價的兩倍。打開它還在簡報上寫 4 和 20，寫的不是你在跑的東西。

OpenAI 的折扣喊得更大，打在不同的階。Engadget 9 月 22 日寫 GPT-6 Sol 輸入 2 美元、輸出 10 美元，Luna 輸入 0.10、輸出 0.50。CNBC 說這是比 GPT-5.6 促銷價低 50%。Sol 在 Astra 下面，給寫程式這類重活。Luna 給大量抽取和摘要。

Coursiv 引 OpenAI 9 月 22 日的定價頁，把「五折」拆開。Sol 的輸入、輸出、快取讀取、快取寫入，相對 GPT-5.6 Sol 促銷價，確實大約腰斬：2 對 4、10 對 20、0.20 對 0.40、2.50 對 5。Luna 的輸出不是腰斬。它從 1.20 掉到 0.50，接近少 58%。長上下文（輸入超過 27.2 萬 token）另計：Sol 變 4 和 15，Luna 變 0.20 和 0.75。快速模式 2 倍。Batch 和 Flex 是標準價的一半。區域資料落地加 10%。

Felloai 引了 OpenAI 當天的帖：省下來的是快取和推論效率，50% 的對照組是 GPT-5.6 的促銷價，不是某份 2024 年的幻想牌價。「促銷價」這三個字要留著。從促銷價換到新階，看起來像特賣，也可能只是折扣檔期結束、換了一條產品線。

Astra 沒參加。Coursiv 寫 GPT-6 Astra 仍是輸入 10、輸出 50。Felloai 把 Astra 的發布日寫在 9 月 3 日，當時 GPT-6 只有這一檔。22 日補上 Sol 和 Luna。同一家，三個價，動的是下面兩檔。

分數表不是收據

Anthropic 公開的對照包含自家和 OpenAI。我把它當 Anthropic 的表，不當中立實驗室。

Terminal-Bench 4.0：Opus 5.5 是 66.4%，Fable 5.1 是 55.8%，Opus 5 是 52.3%，GPT-6 Astra 是 57.9%，GPT-5.6 Sol 是 37.3%。FrontierCode v1.1（Main）：54.4、50.3、48.0、53.3、47.5。Astra 很近。CursorBench 4.0：Opus 5.5 57.8%，GPT-5.6 Sol 41.7%，Astra 那一格是空的。

GDPval-AA v2.1，他們說覆蓋 44 種職業的 Elo：Opus 5.5 是 1846，Fable 5.1 是 1735，Opus 5 是 1708，GPT-5.6 Sol 是 1588，Astra 是 1542。AutomationBench 這列不聽話。Astra 41.4% 領先，Opus 5.5 是 40.0%。寫程式領先的模型，可以在工作流測驗上輸一個點。

成本說法要連 effort 一起讀。Anthropic 說，FrontierCode 用預設 effort，每項任務成本大約是 Astra 的 20%，而且分數更高。Terminal-Bench 4.0 上，大約 40% 的成本打平 Astra。CursorBench 上，比 GPT-5.6 Sol 高 11 個點，成本約三分之一。GDPval 上，中等 effort 打贏 Astra 的最高 effort，任務成本約五分之一。

「我們用 medium，他們用 max」是一句真的話，也是一句容易被簡報切掉的話。你的正式環境如果開 max，或開快速模式，你不在那句話裡。Anthropic 另外說，他們自己用下來，Opus 5.5 和 Fable 5.1 的差距比分數看起來小，這個水準的分差也不再是現實差距的可靠指南。66.4% 旁邊應該貼這句。發佈勝場的人，也發佈了保留。

OpenAI 這邊，Engadget 轉述的品質宣稱比較薄。Sol 的錯誤大約是前一代的一半。Sol 用更低成本打平 Fable 5.1。沒有測驗名的「少一半錯誤」，先當口號。Anthropic 至少把 bench 名字寫出來了。

還有一條科學腳註，兩邊的表都該看到。Terminal-Bench-Science 0.1，公開榜上 Claude Opus 5 是 30.0%，Anthropic 自己的設置復現成 29.0%，標準誤大約 3.5 到 5 個點。Astra 的數字註明是 OpenAI 所報。1 分的差距是雜訊。Terminal-Bench 4.0 上 10 分的差距不是同一種數字，但腳註在提醒：測試套件和試驗次數會搬動分數。

快取和長上下文才是帳單

兩家都在賣快取折扣，賣得比標價大聲。Anthropic 的快取讀取從 0.50 降到 0.20。Sol 的快取讀取是 0.20，對上輸入價 2 美元，也就是讀取約一折。寫入沒有這種待遇。Opus 5.5 的快取寫入是 5 美元，比 4 美元的輸入還貴。Sol 的寫入是 2.50，對上輸入 2。便宜的是讀，不是寫。

代理如果每輪都重寫上下文、不重用，便宜的那一行不會出現。你付輸入，或付一次寫入。9 月 22 日的稿子描述的不是這張發票。Grok 那篇已經遇過這種形狀。不是 xAI 獨有。

上下文視窗也不是折扣。Felloai 引 API 文件：Sol 和 Luna 都是 105 萬 token 視窗、輸出上限 12.8 萬。知識截止不同，Sol 是 2026 年 4 月 20 日，Luna 是 5 月 18 日。推理力度從 none、low、medium（預設）、high、xhigh 到 max。Coursiv 說內建工具和函式呼叫走 Responses API，有些路徑要求推理力度設成 none。你需要工具的時候，可能根本不在最便宜的檔。用你真的會呼叫的配置來估價。

長上下文是另一個坎。Sol 的輸入超過 27.2 萬 token，Coursiv 的表從 2/10 跳到 4/15。仍低於 Astra 的 10/50，但已經不是發布帖上的數字。寫程式的代理把整個 repo 貼進 prompt，模型字串沒換，費率已經換了。

你在哪裡叫得到

API 和聊天視窗在第一天就分開。Coursiv 寫的模型名是 gpt-6-sol 和 gpt-6-luna。Felloai 說，ChatGPT Work 和 Codex 對 Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 開放，OpenAI 明講普通 Chat 還沒有。Free 和 Go 可以在桌面版用到 Luna。這些報導裡沒有普通聊天視窗的日期。GPT-6 Terra 沒有宣布。GPT-5.6 仍有 Terra 這一檔。你的路由如果寫死三個名字，中間那個 404，原因在這。

ChatGPT Work 裡還有一套點數價，不是 API 價。Coursiv 寫 Sol 每百萬輸入 50 點、輸出 250 點，Luna 是 2.5 和 12.5。團隊在 Work 介面「換到 Sol」，付的不一定是 2 美元和 10 美元。可能是席位裡的點數。兩本帳混在一張表，五折就變成小說。

Opus 5.5 還有跟價格無關、但會弄壞整合的改動。preserved thinking 從 Fable 5.1 帶來，適用 2026 年 8 月 31 日或之後建立的 API 帳號。客戶不能改先前的上下文來把推理過程掏出來。思考模式不能再關掉。零資料保留仍可用，跟先前的 Opus 一樣。浮水印配合歐盟 AI 法，姿態和 Fable 5.1 相同。你的管線如果會剝掉 thinking 區塊，或假設有一個不思考的模式，遷移裡比較小的部分才是降價。會讓建置失敗的是合約。

訂閱方案另有甜頭：Pro、Max、Team 和按席計費的 Enterprise，五小時用量上限提高，還有一次可以存起來以後用的速率限制重置。那不是 API 折扣。採購備忘錄裡別把它寫進 token 單價。

我會換的，和我會留的

形狀固定、重複很多次、錯了可以抽樣抓的抽取工作，我會考慮 Luna。0.10 和 0.50，加上百萬級視窗，以前把分類留在中階模型上的理由變弱了。我仍會抽樣。Engadget 那句「錯誤少一半」我無法重跑。

寫程式的代理，我會先記一週的快取讀取占比和 effort，再拿 Sol 的 2/10 去比 Opus 5.5 的 4/20。看起來是一半。Opus 如果大部分 prompt 走 0.20 的快取讀取，Sol 如果在付 2.50 的寫入，或因為超過 27.2 萬 token 在付 4 和 15，一半就不成立。Anthropic 講的「任務成本約 Astra 的 20%」是任務成本，不是 token 成本。財務該要的是任務成本。發布稿領先的是 token 成本。

除非工作類型接近 AutomationBench 那一列，否則不必為了「要旗艦」把工作搬去 Astra。那一列 Astra 仍領先。Terminal-Bench 4.0 和 FrontierCode 上，Anthropic 的表是 Opus 5.5 在前，而 Astra 的標價沒降。花 10 和 50 去買一個在對手表上輸掉寫程式列的模型，是選擇，不是 9 月 22 日稿子暗示的預設。

開源權重是 CNBC 點名的壓力。付費這邊的反應是加階梯、加長上下文的坎、加快速模式的乘數，再加一行只有客戶端真的重用上下文才會幫你的快取。發票沒有變簡單。

讀完稿子如果只改一件事，改儀表板。把標準 token、快取讀取、快取寫入、長上下文拆開，再慶祝那個百分比。標題裡的百分比是真的。它只是常常不是代理帳單上最大的那一行。