Grok 4.7 標價沒漲，帳單可能會

SpaceXAI 9 月 21 日的稿把 Grok 4.7 寫成「跟 4.6 同價同速」。起跳還是每百萬 token 輸入 2 美元、輸出 6 美元。Cursor 跟 Grok Build 當天就能選。只讀到這裡，升級按鈕看起來不該猶豫。

真正要猶豫的在下一層。Artificial Analysis 同一天的評測寫：Intelligence Index 46，只比 4.6 高兩分；xhigh 設定下，每個指數任務大約吐出 8.1 萬 output token，對照 4.6 high 約 3.6 萬、4.6 xhigh 約 3.8 萬。價目表沒動。單位任務燒掉的字變多了。

本站七月寫過那一波模型浪，八月寫過功能清單跟智力分數怎麼分著賣。這篇只補一件事：同價升級，先看 effort 跟 token 明細，別只截圖官網表格。

官方表在比什麼

SpaceXAI 主表把 Grok 4.7 放在 xHigh，Grok 4.6 放在 High，對手欄位標 Max。Coursiv 9 月 22 日的整理講得很乾：落差混了模型能力跟運算預算。更高 effort 本來就會多花推理 token。你用那張表決定要不要換預設模型，等於拿「多燒錢的設定」去打「少燒錢的設定」。

公開數字仍值得記。CursorBench 4.0：4.7 xHigh 46.3%，4.6 High 40.4%。DeepSWE v1.1：71.0%（稿上標 high effort）對 65.2%。EEBench 64% 對 53%。AA Briefcase 1657 對 1546。Terminal-Bench 4.0 38% 對 20.3%。Harvey Legal 19.6% 對 15.8%。HealthBench Professional 56.7% 對 48.5%。法律跟臨床那兩欄對手分數更怪，別拿去當產業排名。

另一張圖把 GDPval Elo 拉出來：Fable 5.1 max 1735，Grok 4.7 xhigh 1695，Grok 4.6 high 1605，GPT-6 Astra max 1542。這是主表以外少數出現 Astra 的地方。本站寫過Astra 對資安客戶的放量。在這張專業文書圖上，Grok 把自己擺在 Astra 前面；在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 上，Astra 仍是 53、Grok 4.7 是 46。兩張圖問的不是同一件事。

獨立評測多了什麼、少了什麼

Artificial Analysis 用同一套 harness 重跑。Intelligence Index 46，對 4.6 的 44。AA-Briefcase Elo 1657，比 4.6 high 高 111，貼在 Claude Opus 5 跟 Fable 5.1 後面。GDPval-AA 1695，比 4.6 high 高 90。分析品質 Elo 從 1690 拉到 1994；簡報品質幾乎沒動。長任務代理人這塊，是 4.7 真正往前走的地方。

Coding Agent Index 搭配官方 Grok Build：56，比 4.6 xhigh 的 47 多 9 分。DeepSWE、Terminal-Bench、SWE-Atlas-QnA 三個子項都升。這是「模型加自家 harness」的分數，跟 Intelligence Index 用的統一 harness 不是同一場考試。你若已經把 workflow 鎖在 Grok Build，這張表比裸模型分數有用。你若在 Cursor 裡跟別家 agent 混用，先看統一 harness，再看自家行銷頁。

其餘指數任務大多持平。Terminal-Bench 4.0 公開欄位另有一套敘事；AA 文內寫 Intelligence Index 任務上大體貼著 4.6，有升有降。「最能寫 code 的 Grok」不是「什麼都贏」。

Token：價目表沒說的那一行

AA 寫死：Grok 4.7 xhigh 每個 Intelligence Index 任務約 8.1 萬 output token；4.6 high 約 3.6 萬；GPT-6 Astra max 約 2.7 萬。整份評測套件上，4.7 xhigh 吐出約 2.4 億 output token，4.6 high 約 9400 萬，套件中位數約 9200 萬。Coursiv 轉述同一組數字，並補一句：High 跟 xHigh 在 Intelligence Index 上都是 46。effort 拉滿，分數沒動，token 動了。

帳單算術無聊，但管用。輸出單價 6 美元／百萬 token 不變。任務輸出從 3.6 萬變成 8.1 萬，輸出那一截的費用大約變成 2.25 倍。輸入還在，快取命中還在，但你若用 agent 跑長任務，輸出常常是大頭。SpaceXAI 強調同價；AA 強調同價買到的完成次數可能變少。這兩句可以同時成立。

Cursor 文件另給一層：標準上下文 256k，長上下文到 500k；input 超過 256k 之後，標準請求按 2 倍費率、Fast 按標準的 3 倍計。effort 有 low／medium／high／xhigh，預設 high。Fast 是 4／12。你在 IDE 裡點「更快」，價目表第二列才出現。

安全敘事跟缺頁

官方稿說新 safeguard stack，拒答跟越獄抵抗是自家測過最硬的一檔。LatchBio 生物安全基準 62.4%。HackerBench 上，風險雙用途提示放行約 3.3%，並聲稱較少擋合法資安工作。紅隊能力對精選資安夥伴邀請制開放。這些是供應商數字，第三方還沒複測。

Coursiv 列了發布稿沒寫的東西：grok.com、手機 App、SuperGrok 方案沒有上線宣告；參數量跟訓練細節沒有；有圖像輸入、沒有視覺基準公開；沒有連到系統卡。對採購來說，缺頁本身也是信號。API 跟 Cursor 能用，跟消費者面換代不是同一天的事。

跟站內舊文怎麼接

七月那篇模型浪，談的是多模型同時到貨時的選擇成本。這次選擇成本更具體：同一廠商版本號加 0.1，價目表不動，effort 預設一拉，發票形狀會變。Claude／Gemini 那篇談功能頁跟智力榜的錯位；這裡是價目表跟 token 明細的錯位。Astra 那篇談的是放量節奏；Grok 4.7 的節奏是開發工具先到、消費端未宣。

我不寫「該不該升級」。能寫進流程的只有測試方法：固定一批你自己的任務，4.6 跟 4.7 都鎖同一個 effort，看品質，也看帳單上的 output token。官網主表用 xHigh 打 High，回答的是行銷問題；CI 日誌回答的是會計問題。

這週實務上盯什麼

看 Cursor 或 API 後台的 per-request token，不要只看成功與否。看 Grok Build 任務是不是變長、變貴。看 SpaceXAI 會不會補一張 effort 對齊的對照表。看消費端有沒有靜默放量。看 AA 或其他第三方會不會更新 matched-effort 曲線。

標價沒漲是真的。每個任務更不便宜，得看你自己的用量數字。把「同價」聽成「同成本」，是這次最容易買貴的一句話。