Haiku 5.5 短提示 0.10 美元

會被貼進試算表的，是短提示的標價。Anthropic 的 Haiku 5.5 頁寫，提示在 10 萬 token 以內，輸入每百萬 0.10 美元，輸出每百萬 0.50 美元。過了那條線，同一張表變成輸入 0.50、輸出 2.50。SiliconANGLE 10 月 7 日的稿開頭是另一個分數：運行成本大約只剩 Haiku 4.5 的四分之一。兩句都能查到出處。它們不是同一刀。你的筆記若同時寫「降 90%」「平均省 75%」「只剩四分之一」，三句都可能沒錯，但只有一句是價目表上的格子。

本站寫過降價不是能力跳躍。Opus 5.5、Sol，費率被砍半。寫過前沿模型勉強通過的基準。Argo-Bench 上的 34.8%。也寫過一個分數是名次、不是國籍獎盃。Large 4 的 38 分。Haiku 5.5 是第四種形狀：一張小模型價目、一顆會同時搬動分數和帳單的 effort 旋鈕，以及一個把新 tokenizer 算進去的平均省幅。Claude Platform 上的模型 id 是 claude-haiku-5-5。

標價、平均、四分之一

SiliconANGLE 寫 Haiku 4.5 的標價是輸入每百萬 1 美元、輸出每百萬 5 美元。Anthropic 對照表那一欄一致：輸入 1.00，輸出 5.00。對著這兩格，0.10 和 0.50 在 10 萬 token 以內就是兩邊都降 90%。Anthropic 說，舊 Haiku 大約 90% 的請求落在這個桶裡。MarkTechPost 10 月 7 日用的是同一句 90%，以及同一組 0.10 / 0.50。

更長的提示是降 50%，不是 90%。SiliconANGLE 在「四分之一」的框架之後，正文裡有寫這句。該釘在牆上的是 Anthropic 的腳注：10 萬 token 以內比 Haiku 4.5 低 90%，超過 10 萬低 50%。表上的長提示格子是輸入 0.50、輸出 2.50。1.00 的一半是 0.50。5.00 的一半是 2.50。長提示的標價就是那句 50%。它不是短提示標價的四捨五入。

75% 是平均運行成本，不是表上的一格。Anthropic 說，Haiku 5.5 平均比 Haiku 4.5 少大約 75% 的運行成本。腳注寫，這個算法也計入了新 tokenizer。它和 Sonnet 5.5、Opus 5.5 的相近，同一項任務會多用一點 token。SiliconANGLE 複述了這點。標價降 90%，打在短提示和長提示的混合上，再因為每項任務 token 變多而回吐一點，可以落在 75% 附近。「大約」是他們的字。我沒有他們的請求日誌，不算第二遍。

「運行成本大約剩四分之一」和「少 75%」是同一帶，只是從另一頭說。一旦你的提示超過 10 萬 token，或你的工作負載被 tokenizer inflate 得比他們的平均值更兇，「剩四分之一」和「標價打九折」就會分開。引用你真正會被計費的那一格。只有在描述 Anthropic 自己的平均時才引用 75%，並且註明是他們的平均。

快取價格在同一張表上，標題都在講輸入輸出，很容易被跳過。Haiku 5.5 的 cache read，10 萬以內每百萬 0.01 美元，以上 0.05。cache write 是 0.125 和 0.625。Haiku 4.5 那欄是 cache read 0.10、cache write 1.25。Sonnet 5.5 那欄是 cache read 0.10、cache write 2.50，這是降價之後的讀取價，不是舊的 0.20。如果你的代理迴圈大部分是快取前綴，支配發票的不是 0.10 的輸入標價，而是 0.01 的 cache read。

MarkTechPost 補了兩個我們從 Anthropic 頁面段落裡沒有轉寫到的容量數字：100 萬 token 上下文，輸出最多 12.8 萬 token。這兩個數字我歸給 MarkTechPost，不假裝它們出現在 anthropic.com 的主句裡。同一篇寫 effort 預設是 medium。Anthropic 的頁面說，這是第一個帶可調 effort 的 Haiku，圖上有 Low 到 Max。我在抽到的 Anthropic 正文裡沒有找到 default 這個詞。你什麼都不設、假設是 medium，跟的是 MarkTechPost，不是我能指給你的產品頁句子。

知識截止，仍是 MarkTechPost 對照表：Haiku 5.5 是 2026 年 6 月，GPT-6 Luna 是 2026 年 5 月 18 日。截止日不是訓練資料的宣誓書。它是他們印出來的日期。不要把它昇成「模型知道六月以前的事」，除非你引用的是他們的評測說明。

Haiku 5.5 跟 Luna、跟 Sonnet，不是同一句

會被剪錯的比較是 Haiku 對 GPT-6 Luna，因為短提示標價一樣。SiliconANGLE 說 0.10 和 0.50 就是 OpenAI 向 Luna 收的價。MarkTechPost 也這麼說，並補了一句：超過 10 萬 token 時 Luna 更便宜。10 萬以內同價，不是 10 萬以上同價。你的工作若是長上下文抽取，「跟 Luna 同價」是錯誤的那一列。

Anthropic 公布的表，SiliconANGLE 也沿著走，Haiku 5.5 在雙方都有分數的測試上高於 Luna。我不把「六項全勝」當成我自己數過的結論，除非把格子攤開。下面是頁面上的格子。順序是 Haiku 5.5、Haiku 4.5、Luna、Sonnet 5.5。

GDPval-AA v2.1：1620、735、1437、1840。AA-Briefcase v1.1：1578、614、1336、1824。OSWorld 2.1 離線子集：72.4%、15.7%、48.9%、83.9%。Humanity’s Last Exam 不用工具：45.9%、10.2%、Luna 那格是空的、56.9%。HLE 用工具：57.4%、18.7%、Luna 仍是空的、64.5%。Terminal-Bench 4.0：39.2%、0.0%、16.4%、70.6%。FrontierCode 1.1 Main：46.4%、Haiku 4.5 無此格、42.4%、Sonnet 在 Xhigh 是 52.1%。Chartography 不用工具：46.4%、6.4%、29.1%、61.6%。

Luna 在兩列 HLE 上都缺席。「每一項有重疊的測試都領先」可以成立，同時藏著兩個空格。SiliconANGLE 的「六項」是他們對數 overlapping 的計法。要爭論就用表，不要只用那個計數。

OSWorld 放進標題，是因為 72.4 對上 Haiku 4.5 的 15.7，在電腦操作任務上跳幅很大，而 72.4 對上 Luna 的 48.9 才是同價位的比較。Sonnet 5.5 在同一離線子集是 83.9。Haiku 沒有在這裡超過 Sonnet。它超過的是上一代 Haiku，以及 Luna。這是不同的句子。採購筆記寫「Haiku 5.5 領先電腦操作」，是把 Sonnet 那一欄拿掉了。

Terminal-Bench 4.0 是該擋住「拿它當程式主力」的那一欄。Haiku 5.5 是 39.2%，Luna 16.4，Haiku 4.5 是 0.0，Sonnet 5.5 是 70.6。Anthropic 自己的說明寫，Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 仍是複雜代理程式任務的較好選擇，Terminal-Bench 量的就是這種。Haiku 瞄準的是本來可能丟給大模型的較窄工作：摘要、壓縮、資料庫查詢、分類，以及在 Opus 或 Sonnet 底下當子代理。SiliconANGLE 給了家族日期：Opus 5.5 是 9 月 22 日，Sonnet 5.5 是 9 月 28 日，Haiku 5.5 是 10 月 7 日。三個模型，三份工作。十月這次發布沒有讓九月那兩個退休。

FrontierCode 是廠商引言會試圖推翻上面那段的地方。Cognition 說，Devin Fusion 用 Haiku 5.5 當 sidekick、Opus 5.5 當 lead，FrontierCode 維持 66.2。66.2 是雙模型系統的分數。它不是 Haiku 在 FrontierCode 1.1 Main 上的 46.4。投影片若把 66.2 放在 Haiku 這個詞下面，就是把主力模型的工作記到便宜模型的名字上。

effort 是價格，不是個性

Anthropic 頁面上的圖，把準確率對上五檔 effort 的成本。aria-label 具體到可以引用，而最高點對得上表，我是用這個對法把每一條序列歸位的。

OSWorld 2.1 離線：Low 42.0% 成本 0.07 美元，Med 53.3% 是 0.13，High 61.3% 是 0.18，Xhigh 67.6% 是 0.28，Max 72.4% 是 0.61。對照表裡的 72.4 是 Max 那個點，不是模型 id 的免費屬性。你的整合若把 effort 留在 medium，也就是 MarkTechPost 寫的預設，你買到的是那張圖上接近 53% 的點，成本 0.13，不是標題裡 0.61 美元的 72.4。我看不到你的請求日誌。我看得到頁面把兩個點都印出來了。

GDPval-AA 的五檔是 1125 對 0.01 美元、1277 對 0.03、1420 對 0.09、1513 對 0.27、1620 對 0.87。表上的 1620 是 Max。medium 的 1277 仍遠高於 Haiku 4.5 的 735，它也不是該拿去跟 Sonnet 的 1840 並排的數字。

Humanity’s Last Exam 不用工具：30.9% 對 0.003 美元、35.5% 對 0.007、39.7% 對 0.02、44.1% 對 0.06、45.9% 對 0.21。表上的 45.9 又是 Max。形狀才是重點。effort 是他們要你故意少買一點智力的方式。

Haiku 4.5 在 OSWorld 圖的 max 標籤是 15.7%，對得上表。Terminal-Bench 成本圖上，一個 Haiku 4.5 的 max 標籤是 0.0%、0.79 美元。那對得上 0.0 那一格。在他們印出的標籤裡，舊小模型多花 effort 並沒有做出 Terminal-Bench 分數。這是新模型 39.2 值得寫的原因，也是不該把 39.2 寫成「程式問題解決了」的原因。

客戶引言不是第二張記分板

Anthropic 印了客戶的話。把它們當成廠商提供的說法，不是你能用這篇文章重跑的實驗室。

Asana 的 Aaron Vinh，staff software engineer，用 AI Teammates 的評測跑了 Haiku 5.5：分 bug、建專案、在組合裡找高風險或逾期的工作。SiliconANGLE 補了數字：任務完成延遲比 Asana 現在用的模型低 30% 以上，每一輪推理最多快 2.5 倍，以及 Vinh 說的 noticeably snappier。「我們現在用的模型」在句子裡沒有名字。對 unnamed 現任模型的 30% 延遲，是一條缺基準的客戶說法。可以當方向。不能跟 OSWorld 排在同一列。

HubSpot 的 Ze’ev Klapow 說，模擬門戶、像是回報交易這種 CRM 任務，三次平均 92.8%，是他們在這套評測上見過最好的。他們套件上的 92.8 不是 OSWorld 的 92.8。不要搬。

AlphaSense 的 Daniel Campos 說，Ask in Document 一週大約 800 萬次呼叫。400 條查詢上，Haiku 5.5 是 0.84，Haiku 4.5 是 0.76，他稱差異統計顯著。400 條對這種大小的說法是一個真的 n。它是他們的查詢集。800 萬是量，不是品質樣本。

Box 的 Yashodha Bhavnani 說，早期測試裡 Haiku 5.5 比 Haiku 4.5 高 11 分，延遲大約一半，對象是企業內容。未具名內部分數上的 11 分就是 11 分。一半延遲是速度說法。兩者都不是 GDPval 的 1620。

Rogo 在 Anthropic 頁上的句子是工作描述，不是分數：短、大量、查詢、子代理、摘要，包括大模型在做簡報時，Haiku 子代理進 10-K 把部門營收那一行抽出來。這是客戶嘴裡的定位。它和 Anthropic 自己「不是程式主力」的說明一致。我寧願引 Rogo 來分工作，也不願引 Cognition 的 66.2 而不把 lead 模型附上。

Sonnet 的快取降價是另一張發票

10 月 7 日這次還把 Sonnet 5.5 的 cache read 減半，從每百萬 0.20 美元降到 0.10。Anthropic 說 cache read 占 token 消耗的很大一份，所以這刀讓 Sonnet 5.5 在多數代理任務上的成本降大約 20%。「多數」和「大約」在做事。你的 Sonnet 流量若幾乎不快取，你拿不到那 20%。若幾乎全是 cache read，快取那一行降的會超過 20%，混合數取決於你的比例。

他們的 Terminal-Bench 4.0 成本圖，用兩種快取價格印了同一組準確率。新的 0.10 cache read：Low 20.0% 對 0.62 美元，Med 28.8% 對 0.68，High 43.0% 對 1.46，Xhigh 61.5% 對 4.34，Max 70.6% 對 10.44。舊的 0.20 系列百分比不變，Max 那個點升到 14.15。準確率沒動。那張圖上的 Max 帳單從 14.15 降到 10.44。這是他們想放在 20% 那句旁邊的圖。它是圖的單位，不是你的 Sonnet 月發票。它仍是這包材料裡最乾淨的示範：這一刀是價格，不是分數。

第二個商業變動根本不是模型。Anthropic 說，本週會在 Claude Platform 向 Max 和 Team 訂戶發每月 API 額度。Max 5x 一個月 100 美元。Max 20x 200 美元。Team 最多 500 美元，使用者之間共享。這些額度是平台額度，不是 Haiku 標價本身的折扣。一個團隊若把共享的 500 美元拿去打 Max effort 的 Haiku，會比讀圖更快學會那張 effort 圖。OSWorld Max 點上的 0.61 美元不是每百萬 token 0.61 美元。我不把這兩個單位捏在一起。我是說，額度池如果沒有 effort 上限，它就是一個池。

Python 和 TypeScript SDK 將以 beta 支援 computer use 和 browser use。Anthropic 把 Haiku 5.5 指向這些任務，理由是速度、能力和價格，並指向平台文件。beta 支援不是離線 OSWorld 的 72.4%。一個是 API 表面。一個是評測。SDK beta 出貨不會搬動評測。

護欄，以及去哪裡呼叫

對齊，用 Anthropic 的說法：相對 Haiku 4.5，幾乎所有對齊評測都有明顯改善，不當行為少很多，配合濫用的意願更低。他們說方法在系統卡裡。SiliconANGLE 的轉述對得上「少很多」這句。我沒有在這裡重算系統卡。「少很多」而部落格正文沒有表，是方向，不是比率。

資安護欄比 Haiku 4.5 更嚴，比其他近期模型略鬆。它允許的防禦工作範圍比 Sonnet 5.5 的護欄寬，仍然擋住滲透測試，以及其他攻擊者更可能用的手法。生物護欄與 Sonnet 5、Sonnet 5.5、Opus 5 相同：研究問題可以，被判定可能造成傷害的請求不行。更寬的生物或資安用途走 Life Sciences Verification Program 或 Cyber Verification Program。你的用途若是攻擊向的安全測試，這段是停止線，不是用提示詞繞過去的謎題。

可用性，Anthropic 的說法：所有平台，包括 Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azure，Claude Platform 上是 claude-haiku-5-5。MarkTechPost 的清單另寫了 Amazon Bedrock、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWS，並說以託管 API 一般可用。我不裁判 Foundry 和 Azure 的命名。操作上的事實是：這是一個託管模型 id，不是權重檔。跟我們 10 月 8 日寫的 Mistral 預覽不同，這幾篇裡沒有 10 月 27 日交權重的日期，因為沒有人答應把權重給你。

速度有一條標題會丟掉的腳注。Haiku 5.5 在各自標準速度下是他們至今最快的模型。它比 Fast Mode 的 Opus 慢。「最快的 Haiku」和「比 Opus Fast 更快」不是同一句。腳注存在，就是為了不讓你說出第二句。

若你這週要為大量分類挑一個預設，短提示那格是輸入 0.10、輸出 0.50，上下文該引用的是 MarkTechPost 的 100 萬，OSWorld 的 72.4% 只有在你付的是打出那個點的 effort 時才該引用。Sonnet 仍是 Terminal-Bench 上 70.6% 的那一欄。75% 的平均是 Anthropic 的混合，tokenizer 算在裡面。寫下那一格。四分之一留給還沒打開表的標題。